W 2004 r. AbleGamers został założony jako organizacja non -profit z misją wzmacniania osób niepełnosprawnych i zwiększania dostępności w branży gier. Przez prawie dwie dekady jest to znacząca postać na wydarzeniach branżowych, z powodzeniem podnieśli miliony poprzez coroczne wydarzenia charytatywne i służył jako istotny zasób zarówno dla programistów, jak i graczy. Nazwa organizacji stała się synonimem dostępności gier wideo, uznawaniem od reporterów, programistów i opinii publicznej jako kluczowego gracza w rozwoju tej ważnej przyczyny.
Założony przez Marka Barleta, AbleGamers współpracował z głównymi studiami, takimi jak Xbox, aby opracować kontroler adaptacyjny Xbox , PlayStation for the Access Controller , a nawet współpracował z Bungie dla ekskluzywnych towarów . Ponadto AbleGamers pozycjonował się jako konsultant dla programistów, prowadząc ich do integracji funkcji dostępności do swoich gier . Podczas gdy organizacja kiedyś zapewniała adaptacyjne sprzęt do gier niepełnosprawnym, od tego czasu odejdzie od tej inicjatywy. W miarę wzrostu ruchu dostępności wpływa i obecność w branży.
Jednak około 20 lat po jego powstaniu niepokojące raporty byłych pracowników i członków społeczności dostępności pojawiły się, zarzucając nadużycie, niewłaściwe zarządzanie finansami przez przywództwo i brak ochrony zarządu swoich pracowników.
Opowiadanie się na uciążliwych warunkach
Wizją Marka Barleta dla zdolnych gamerów było wspieranie organizacji charytatywnej, która świętowała włączenie osób niepełnosprawnych do gier. Według postu na stronie internetowej AbleGamers , Barlet poprowadził organizację do oferowania usług takich jak doradztwo peer, wspieranie poczucia społeczności dla osób niepełnosprawnych i świadczenie usług doradczych. Jednak za kulisami źródła sugerują środowisko, które sprzeciwiło się tym celom misji.
Były pracownik, który chciał pozostać anonimowy, opisał zachowanie Barleta jako kilka lat pracy. W ciągu około 10-letniej kadencji zgłosili wiele przypadków seksistowskich i emocjonalnie obelżywych komentarzy skierowanych do nich. „Powtarzał mi, że jestem HR na cele charytatywne, ponieważ jestem kobietą” - opowiadało źródło. „W tym czasie byłem jedyną kobietą na cele charytatywnym. Następnie wysłał mnie do pracy nad dosłowną sprawą HR, o której wiem, że była nielegalna, ponieważ nie miałem niezbędnych referencji”.
Źródło twierdziło również, że Barlet od czasu do czasu wywarł lekcje tej sprawy HR, powodując dyskomfort wśród pracowników. Opisali ponadto agresywne zachowania skierowane do siebie i innych, w tym podsłuchanie rasistowskich uwag, interweniowanie konfliktów między Barletem a innymi współpracownikami oraz świadkami niewłaściwych komentarzy Barleta, takich jak: „Musimy sprawić, by najbardziej pieprzona osoba niepełnosprawna była na naszym marketingu, tym z prawdziwymi wieloma niepełnosprawnościami”. W tym przypadku Barlet podobno dokonał obscenicznych gestów, kpiąc z osób z niepełnosprawnością fizyczną.
Domniemane niewłaściwe zachowanie Barleta rozszerzyło się na wygłaszanie wyraźnych seksualnych uwag i komentarzy na temat źródła przed innymi, szczególnie podczas spotkań personelu lub pracy osobistej. „Podczas wewnętrznego spotkania w całej ręce miałem dwa miesiące po porodzie, a przed spotkaniem wszyscy byli w telefonie lub w sali konferencyjnej fizycznie i powiedział, że moje dzbanki stały się tak duże, że nie wiedziałby, jak sobie z nimi poradzić”-powiedziało źródło. „Mniej więcej tydzień później przeszliśmy obok siebie, a on podszedł do mnie z wyciągniętymi rękami, unosząc się nad moją klatką piersiową i powiedział„ haha, są tak duże, nie wiedziałbym, jak sobie z nimi poradzić, ponieważ jestem gejem ”.
Źródło zauważyło, że chociaż Barlet początkowo wykazywałby wsparcie i zaprzyjaźnia się z nowymi pracownikami, jego zachowanie stałoby się wrogie w miarę wzrostu w organizacji. Za każdym razem, gdy Barlet stawiał się z jego nieodpowiednimi manierami, odchylał się, twierdząc, że to tylko żart. Doświadczenie źródła sugeruje, że wrogość Barleta nasiliła się za każdym razem, gdy wypowiedziała się przeciwko niemu.
Toksyczność poza celem charytatywnym
Domniemana wrogość i niewłaściwe zachowanie Barleta nie ograniczały się do sprawnych gamerów. Źródło podało, że Barlet konsekwentnie poniżał lub obrażał innych zwolenników dostępności. Wyglądało na to, że Barlet chciał, aby zdolne gamerów było jedynym źródłem dostępności w branży, reagując negatywnie, gdy inni zyskali na znaczeniu. „Zwłaszcza na [Konferencji Dostępności Gry] powiedział coś o prawie każdym mówcy, który się pojawił” - powiedziało źródło. „Każdy, kto albo przemawiał lub był adwokatem, nazywałby ich idiotami. Jedna kobieta, którą znam, która ściśle współpracowała z Xbox Accessibility, twierdzi, że dotarła tam tylko z powodu ojca i nie wiedział, co robi”.
Anonimowy zwolennik dostępności potwierdził zachowanie Barleta na wydarzeniach branżowych, opisując przypadek, w którym Barlet coraz bardziej wzrosła podczas spotkania biznesowego omawiające główne inicjatywy. Za każdym razem, gdy omawiano dostępność, Barlet rzekomo przerywał głośno, mówiąc: „Zamknij się, zamknij się, nie wiesz, o czym mówisz” i mówił nad nimi przez całą 30-minutową prezentację.
Inny zwolennik dostępności anonimowo potwierdził zachowania Barleta, przypominając telefon, w którym Barlet powiedział: „Jesteś spadkiem stawu dostępności. I jestem właścicielem stawu” po nauce ich zainteresowania dostępnością. Kolejny adwokat poinformował, że Barlet zażądał własności pracy podczas dyskusji na temat współpracy i zagroził zrujnowaniem projektu za pomocą jego „głębokich kontaktów branżowych”, jeśli odmówili.
Zadanie finansowe
Domniemany negatywny wpływ Barleta wykraczał poza jego interakcje z pracownikami i członkami społeczności dostępności. Jako założyciel i były dyrektor wykonawczy AbleGamers, Barlet pomógł stworzyć nowe inicjatywy i programy. Organizacja charytatywna otrzymała miliony darowizn od studiów i graczy, rzekomo z korzyścią dla osób niepełnosprawnych. Pojawiają się jednak nowe pytania dotyczące korzystania z tych funduszy. Według innego byłego pracownika Ablegamers, który chciał pozostać anonimowy, nawyki wydatków Barleta spowodowały wewnętrzne napięcie. Podobno jego dostęp do funduszy niewiele zrobił, aby wesprzeć misję, zamiast tego prowadząc do marnotrawstwa wydatków.
„W czwartym kwartale 2023 r. Starsi liderzy organizacji od dłuższego czasu rozmawiali o finansach” - powiedziało źródło. „Chętnie zrozumieliśmy, jak rozwinąć nasze budżety jako prowadzenie filaru. Wyjechało to, że wielu starszych dyrektorów było świadomych sytuacji finansowej i że przychody nie były świetne, a wydatki wymknęły się spod kontroli”.
Źródło podało, że fundusze były często przydzielane na bilety pierwszej klasy dla niektórych członków kierownictwa, pokoje hotelowe przed lub po wyznaczonych dat wydarzeń oraz drogie posiłki dla personelu biurowego, którzy byli przede wszystkim odległe. Wewnętrznie pracownicy regularnie kwestionowali decyzje finansowe organizacji, ilekroć podejmowano wydatki nieistotne. Było to szczególnie widoczne, gdy Barlet kupił furgonetkę, aby zabrać usługi AbleGamers na drodze. „Pewnego dnia kupił furgonetkę, owinął ją i powiedział, że to robimy. Pieniądze po prostu zatopiły się. Furgonetka nic dla nas nie zrobiła” - wyjaśniło źródło. Zakup miał miejsce podczas pandemii, co czyniło niepraktyczne stosowanie z powodu kwarantanny i zamówień z pracy z domu.
Obaj byli pracownicy wspomnieli o zakupie ładowarki pojazdu Tesla dla kwatery głównej. Według pierwotnego źródła niektórzy członkowie przywódcy wezwali swoje zespoły do bardziej oszczędnych budżetów z powodu obaw związanych z finansowaniem. „Mark zapłacił za zainstalowanie ładowarki Tesli w centrali. Nikt z nas nie prowadził Tesli oprócz niego” - powiedziało źródło. Drugie źródło zauważyło, że w ciągu ostatniego roku niezależna zarząd rozpoczął badanie wyciągów kredytowych i przelewów bankowych, wyrażając frustrację z wykorzystaniem przez Barlet funduszy sprawnych dla ładowarki. Źródło wyjaśniło, że Barlet twierdziło, że jest dla organizacji, ale podobnie jak pierwsze źródło, zauważyło, że nikt inny w firmie nie prowadził Tesli oprócz Barleta.
Wewnętrznie występowało również rozbieżność wśród pracowników dotyczących wynagrodzeń. Przywództwo zapytało, dlaczego niektórym członkom otrzymali więcej niż osoby na wyższych stanowiskach, zwłaszcza że kwoty wynagrodzenia kontrolowanego przez barlety. Według źródła pensje wydawały się odzwierciedlać faworyzowanie, a niektórzy pracownicy zarabiają znacznie więcej za mniej pracy w firmie.
„Wielu dyrektorów, w tym starsi dyrektorzy, nie zgodziło się, że Mark powinien pobierać tyle wynagrodzenia; zawsze było to kwestia rywalizacji” - powiedziało źródło. „Byli ludzie, którzy nie byli dyrektorami więcej niż dyrektorów. Byli starsi dyrektorzy mniej niż dyrektorzy. Byli ludzie, którzy nie robią niczego, co nie robią prawie najwyższej kwoty, minus [barlet]. Brakowało konsekwencji z podwyżkami tu i tam”.
Niepowodzenia przywódcze
Oprócz rzekomego niewłaściwego zarządzania finansowego Barleta, pierwotne źródło wyjaśniło, że zarząd sprawnych gamerów nakazał zatrudnienie certyfikowanego księgowego, który został mianowany dyrektorem finansowym. Przez około dwa lata źródło powiedzieli przywódcy, że dyrektor finansowy „brzmiał alarm, mówiąc:„ coś jest strasznie nie tak z naszymi finansami ”.„ Pomimo tych obaw źródło zauważyło, że zarząd nie działał, a dyrektor finansowy odszedł pod koniec ubiegłego roku, ale rzekomo wrócił do organizacji (IGN skontaktowało się z CFO za pośrednictwem wiadomości e -mail, ale nie otrzymało odpowiedzi).
Pomimo tego, że Barlet jest głównym źródłem problemów w sprawnych gamerach, obaj byli pracownicy zauważyli, że inne stanowiska kierownicze, zwłaszcza niezależna rada non -profit, nie chronił pracowników i niezwłocznie działał. Oryginalne źródło zasugerowało, że brak inicjatywy przywódców organizacji charytatywnej, w szczególności zarząd, został zorganizowany przez Barlet.
„Utrzymywał planszę bardzo niedostępne”-powiedziało źródło. „Był jedynym, który mógł z nimi komunikować. Pytałbym [przywództwo]„ czy mogę porozmawiać z zarządem, to robi się śmieszne ”, a oni powiedzieli:„ Nie wiem, kim jest którykolwiek z nich ”. Powiedziałbym „jesteś [najwyższym przywództwem], skąd nie wiesz, kim jest zarząd?”
Drugie źródło zauważyło, że sprawy się eskalowały w kwietniu 2024 r., Kiedy były pracownik AbleGamers nakazał dochodzenie za pośrednictwem ADP , listy płac i HR. Po kilku tygodniach źródło zauważyło, że ADP rzekomo poradził niezależnej radzie, aby zakończyła Barlet „natychmiast” z powodu ciężkości zarzutów. Jednak niezależna rada rzekomo zignorowała ustalenia dochodzenia ADP.
To umyślne oddzielenie pracowników od zarządu zaczęło konflikt w czerwcu 2024 r. Według drugiego byłego pracownika, w maju złożono skargę o równą komisję ds. Szansu (EEOC), a co najmniej jeden pracownik po kilku miesiącach później z własną skargą EEOC. Skargi wahały się od rasizmu, zdolności, molestowania seksualnego, mizoginii i porażki przez niektórych członków przywództwa i zarządu w ochronie pracowników. Krótko po ustaleniach ADP niezależna rada AbleGamers zaczęła prowadzić własne dochodzenie wewnętrzne. Jednak, jak wyjaśniło drugie źródło, odpowiedź rady była nie tylko przedwczesna, ale także zbyt wolna, aby naprawić problemy (IGN otrzymał dwie oddzielne kopie skarg EEOC od byłych pracowników i może potwierdzić ich ważność).
„15 czerwca to, kiedy złożyłem pisemną skargę” - powiedziało źródło. „25 czerwca, 10 dni później, zarząd wydał pierwszą komunikację dotyczącą procesu przejścia organizacji. Nawet nie nazwali, że Mark był badany w całym [dochodzeniu]. W końcu poinformowali pracowników, 25 września 2024 r., Że zarząd wydał komunikację, że Mark upadł”.
W trakcie tego procesu źródło zostało poinstruowane, aby rozmawiać z wybranym zespołem prawnym AbleGamers, ale nigdy z zarządu. Źródło wyjaśniło również, że pracownikom nie przekazano komunikacji w sprawie instrukcji dotyczących projektów, które mają na celu zgłoszenie, który był na różnych rolach przywódczych, statusie różnych budżetów, a nawet procesu dochodzenia. W przypadku wniosków o podróż personel został poinformowany o komunikacji z byłym dyrektorem operacyjnym Stevenem Spohnem, ale jak zauważyło źródło, „nie utrzymywał tymczasowego stanowiska dyrektora wykonawczego według tytułu lub władzy”.
Pierwsze źródło zauważyło również, że wewnętrzne dochodzenie zostało przeprowadzone przez kancelarię prawną z bezpośrednimi powiązaniami z sprawnymi. Według źródła zdolne, „byli na podstawie umowy z firmą prawniczą, ponieważ zamierzaliśmy przejąć budynek. Byłem w tym budynku i spotkałem tych prawników wcześniej podczas koncertowania. Kiedy dowiedziałem się, że to oni prowadzą dochodzenie, z którymi [Barlet] miał bezpośrednie stosunki robocze, przyniosłem to do jednego z członków zarządu, mówiąc:„ Czy to właściwie sprawiedliwe dochodzenie? ” I zapewnili mnie, mówiąc: „Tak, działają w odpowiednich manierach”. Ale nie wierzę w to ”. Drugie źródło zauważyło, że kancelaria ma być najemcami w budynku, obecnie własnością sprawnych, przez okres „1 do 2 lat, kończąc na 2025 lub 2026 r., Kiedy się wyprowadzą”.
Drugie źródło potwierdziło również, że brak szybkiej reakcji przez zarząd był częściowo spowodowany kontrolą charytatywnej przez Barleta. Według źródła Barlet miał dostęp do „wszystkich mediów społecznościowych, kont bankowych, wszystkich różnych loginów, kontroli nad Google Workspace, dając mu moc odcięcia e -maila wszystkich”. Jednak brak przejrzystości jest jedną z największych skarg.
Usunięcie Barleta z organizacji nie było pozbawione kontrowersji. W oświadczeniu o swoim LinkedIn Barlet stwierdził: „Kiedy odsuwam się na bok, jestem pewien, że opuściłem tę misję w rękach następnego pokolenia przywódców, którzy będą prowadzić pochodnię z pasją i innowacjami. Przyszłość zdolnych gamerów jest jasna, i jestem podekscytowany, aby zobaczyć, jak będą nadal poszerzyć wizję, którą rozpoczęliśmy”. Zarząd nigdy nie złożył oświadczenia, zamiast tego instruując personel, aby po prostu wskazali innych na post Barleta. Źródło zauważyło również, że Barlet otrzymał odprawę po jego usunięciu, powodując konflikt z pracownikami. Jednak nawet po odejściu Barleta zarząd rzekomo zemścił się na kilku pracowników.
Według pierwszego źródła kilku pracowników zostało zwolnionych z organizacji w listopadzie i grudniu 2024 r. Źródło zauważyło, że rzekomo każdy pracownik, który wypowiedział się przeciwko zachowaniom Barleta, co spowodowało dochodzenie, a następnie usunięcie, został później usunięty. „Zwolniono ludzi, którzy składali raporty lub rozmawiali z prawnikami”. Źródło uważa również, że zostaliby zwolnieni z byłymi współpracownikami, gdyby nie zdecydowali się opuścić organizacji z powodów osobistych. Źródło przyznaje, że pozostali pracownicy w sprawnych gamerach są pracownikami, którzy nie uczestniczyli w dochodzeniu (urzędnicy AbleGamers nie odpowiedzieli na naszą prośbę o komentarz za pośrednictwem poczty elektronicznej).
Nawet po wydarzeniach z śledztwa i późniejszej odbudowie sprawnych, były przywództwo, nadal tworzy blokady dróg. Według byłych pracowników, Spohn, który działał jako „mediator” między barletem i pracownikami w napiętych momentach, skontaktował się z kilkoma byłych pracowników za pomocą „manipulacyjnego języka”, zachęcając ich do nie rozmawiania z IGN z tej historii z obawy o „zrujnowanie reputacji organizacji”, a także jego własnej. Pracownicy zauważają, że Spohn nadal wysyłali wiadomość wielokrotnie, używając podobnego języka. A kiedy sięgnął po komentarz przez e -mail i X/Twitter, Spohn nie odpowiedział.
Komentarze Barleta
Jeśli chodzi o Barlet, wraz z byłym dyrektorem ds. Badań użytkowników w AbleGamers, Cheryl Mitchell, założył AccessForge , grupę konsultingową ds. Dostępności. W przeciwieństwie do sprawności, to nowe przedsięwzięcie oferuje usługi dla grup i firm, od transportu, opartego na wierze, gościnności, a nawet gier.
Podczas wywiadu w sprawie zarzutów Barlet, dotyczące roszczeń o nadużycie i molestowanie w miejscu pracy, zauważył: „Po dokładnym zbadaniu przez niezależnego strony trzeciej ustalono, że nic z tego nie było prawdą”. Barlet twierdził również, że te zarzuty i ich późniejsze dochodzenie miały miejsce dopiero po tym, jak rzekomo zalecono mu ograniczenie siły roboczej. Samo śledztwo zostało przeprowadzone wewnętrznie, a zarząd poprosił Barlet o ustalenie się z jego pozycji. Źródła zauważyły, że wyniki lub ich brak wymagały dalszego badania, co spowodowało złożenie kilku skarg EEOC. Źródła zakwestionowały również integralność wewnętrznego dochodzenia, zauważając, że został przeprowadzony przez zespół prawny powiązany z Barlet i sprawnymi.
Zapytany o rzekome nękanie członków społeczności niepełnosprawnych, Barlet stwierdził: „Miałem 20-letnią karierę, chodząc na niezliczone wydarzenia i spotkanie wielu, wielu ludzi. Nie wszyscy mnie lubili. Myślę, że nikt nie może powiedzieć, że wszyscy je lubią”.
Jeśli chodzi o fundusze wydane na posiłki w biurze, Barlet wyjaśnił, że spośród 17 pracowników pracowników Ablegamers, siedmiu zgłoszonych do biura co tydzień, czasami wzrastając do dziewięciu, gdy wszyscy lokalni członkowie byli obecni. Barlet zauważył, że ze względu na lokalizację siedziby głównej sprawności „Drogie [posiłki] nie istniały”. Wyjaśnił, że oferty tego obszaru były podobne do „Chipotle i Chick-Fil-A”, traktując te posiłki jako „profit” dla pracowników, którzy odwiedzili biuro.
Jeśli chodzi o komentarze na temat rozszerzonego pobytu w hotelu, Barlet stwierdził: „Planowałbym spotkania przed i po wydarzeniach. Zatrzymałem się dwa dni po ostatnim GDC, do którego pojechałem. Pierwszego dnia spotkałem się z dużą firmą do gier, która następnie odwróciła się i kupiłem 100 000 USD w umowie szkoleniowej. Następnego dnia zjedziłem lunch z darczyńcem o wysokiej wartości, który już dał dwa lata, 17 000 $. Po tym, jak spotkałem się z tym Donor. zgodził się przekazać kolejne 75 000 $. ” Barlet nie określił lat, które miały miejsce, ani dawców.
Jeśli chodzi o zakupy lotów pierwszej klasy, zauważył Barlet: „zdolni mieli skodyfikowaną i zatwierdzoną przez zarząd zasadę podróży. Polityka podróży stwierdziła, że„ dyrektorzy i powyżej, na loty czterech godzin lub więcej, mogą ulepszyć klasę biznesową, jeśli koszt ten nie był ekstrawagancki ”.„ Barlet twierdził, że „często leciał pierwszą klasę” z powodu charakteru jego niezależności. Po naciśnięciu informacji stwierdził, że nie był w stanie podzielić się polityką podróży IGN.
Jednak podręcznik pracowników AbleGamers dostarczył IGN przez źródło, w szczególności sekcja 5-19, zatytułowana zwrot kosztów biznesowych, zauważono: „Pracownicy otrzymają zwrot kosztów za uzasadnione zatwierdzone wydatki poniesione w trakcie działalności. Wydatki te muszą zostać zatwierdzone przez nadzorcę pracownika, a także napastnik pracownika i mogą obejmować lot lotniczy i mogą obejmować samochody lotnicze. Połączone wydatki powinny być przekazane dyrektorowi wykonawczemu wraz z paragonem w odpowiednim czasie, pracownicy sprawują ograniczenie i dobry wyrok podczas ponoszenia wydatków. ” Źródła znające finanse zakwestionowały roszczenie Barleta, wyjaśniając, że wraz z innymi dyrektorami regularnie używałby podróży pierwszej klasy do lotów w Stanach Zjednoczonych, często równoznacznym z tysiącami dolarów. Kiedy inni pracownicy poprosili o ulepszenia lotów, Barlet rzekomo wyśmiewał ich, chwalił się jego podróżami w pierwszej klasie i wprost zaprzeczył prośbom o uaktualnienie.
Jeśli chodzi o pensje pracowników, Barlet zauważył, że „większość naszych pracowników otrzymała rekompensatę na podstawie ich edukacji, doświadczenia i pozycji”. Jednak źródła odrzuciły to twierdzenie, wyjaśniając, że osoby z tytułem licencjata w informatyce, stopnie magisterskie, a nawet wieloletnie doświadczenie były regularnie niedopłacane w porównaniu z tymi z podobnymi tytułami lub doświadczeniem.
Inne zarzuty, takie jak zakup i instalacja ładowarki Tesli, zostały wprost odrzucone przez Barlet. Zamiast tego twierdził, że ładowarka była wtyczką, a nie pełną ładowarką. Źródła zauważyły, że niezależni członkowie zarządu zaznajomione z urządzeniem wyraźnie zidentyfikowali je jako jednostkę ładującą, a źródła wyjaśniły, że osoby zaznajomione z finansami były przerażeni kosztem jednostki i jego instalacji.
Jeśli chodzi o twierdzenia, że pracownicy nie mieli dostępu do zarządu, Barlet zauważył, że wszyscy członkowie zarządu byli dostępni za pośrednictwem Slack, systemu czatu w miejscu pracy. Jednak źródła zauważyły, że chociaż Rada Wewnętrzna, składająca się z Barlet, Spohn i Mitchell, była dostępna do komunikowania się z, niezależną zarządem, odpowiedzialnym za dochodzenie w sprawie odejścia Barleta, rzekomo nie było w obrębie luzu spółki.
„Dużo płakałem dla mojej rodziny, przyjaciół i terapeuty, ponieważ to była moja wymarzona praca” - powiedziało źródło. „Zdecydowanie mnie zmiażdżyło. [Barlet] właśnie spalił go na ziemię.”
W wielu wymianach e -maili z IGN, a także wywiadu, Barlet nie dostarczył dowodów na obalenie zarzutów, tylko jego słowo. Poproszony o pokazanie odpowiedniej dokumentacji, wielokrotnie zaprzeczał, nalegając, aby nie był w stanie dostarczyć informacji, chyba że korespondencja nie była całkowicie poza zapisem. Nie udało mu się również dostarczyć innych źródeł do potwierdzenia swoich roszczeń, ponownie gotów udzielić informacji tylko wtedy, gdy wywiady zostały zakończone w całości poza rekordem.
Dla wielu niepełnosprawnych graczy sprawcy działali jako latarnia pozytywności. Przy tak mało odpowiedniej reprezentacji niepełnosprawności i dostępności w branży gier organizacja reklamująca podnoszenie na duchu osób niepełnosprawnych było mile widzianym widokiem. Jednak za zamkniętymi drzwiami, a nawet w przestrzeni dostępności, przywództwo rzekomo nie chroniło pracowników, a także ludzi, których rzekomo mistrzyni. A szczególnie w przypadku pierwszego źródła, zachowania Barleta zrujnowały to, co było wymarzoną karierą.
