En 2004, CapoleGamers se estableció como una organización sin fines de lucro con la misión de amplificar las voces discapacitadas y mejorar la accesibilidad dentro de la industria del juego. Durante casi dos décadas, ha sido una figura prominente en los eventos de la industria, recaudó con éxito millones a través de eventos de caridad anuales , y sirvió como un recurso vital tanto para desarrolladores como para jugadores. El nombre de la organización se ha convertido en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, ganando el reconocimiento de reporteros, desarrolladores y el público como un jugador clave para avanzar en esta importante causa.
Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers ha colaborado con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo de Xbox , PlayStation para el controlador de acceso e incluso se ha asociado con Bungie para mercancías exclusivas . Además, CapoleGamers se ha posicionado como consultor para los desarrolladores, guiándolos para integrar las características de accesibilidad en sus juegos . Si bien la organización una vez proporcionó equipos de juego adaptativos a las personas discapacitadas, desde entonces se ha alejado de esta iniciativa. A medida que el movimiento de accesibilidad ha crecido, también lo ha hecho la influencia y la presencia de los cablees dentro de la industria.
Sin embargo, aproximadamente 20 años después de su inicio, los informes preocupantes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad han surgido, alegando abuso, mala gestión financiera por liderazgo y un fracaso de la junta para proteger a sus empleados.
Defender en condiciones extenuantes
La visión de Mark Barlet para los capaces era fomentar una organización benéfica que celebró la inclusión de personas discapacitadas en los juegos. Según una publicación en el sitio web de Capacamers , Barlet llevó a la organización a ofrecer servicios como asesoramiento entre pares, fomentar un sentido de comunidad para personas con discapacidad y proporcionar servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes sugieren un entorno que contradice estos objetivos misioneros.
Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, describió que el comportamiento de Barlet se convirtió en con respecto a unos años en su empleo. En el transcurso de su mandato de aproximadamente 10 años, informaron numerosos casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos. "Seguía diciéndome que era recursos humanos de la organización benéfica porque soy una mujer", contó la fuente. "En ese momento, yo era la única mujer en la organización benéfica. Luego me envió a trabajar en un caso literal de recursos humanos que ahora sé que era ilegal porque no tenía las credenciales necesarias".
La fuente también afirmó que Barlet ocasionalmente se apoderaba de este caso de recursos humanos, causando molestias entre los empleados. Además, describieron comportamientos agresivos dirigidos a sí mismos y a otros, incluidos los comentarios racistas que escuchan, intervinieron en conflictos entre Barlet y otros compañeros de trabajo, y presenciando comentarios inapropiados de Barlet, como, "Necesitamos obtener la persona más jodida para estar en nuestro marketing, uno con discapacidades múltiples reales". En este caso, Según los informes, Barlet hizo gestos obscenos, burlándose de las personas con discapacidades físicas.
El supuesto comportamiento inapropiado de Barlet se extendió a hacer comentarios y comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a otros, particularmente durante las reuniones del personal o el trabajo en persona. "Durante una reunión interna de todas las manos, tenía dos meses después del parto, y antes de la reunión, todos estaban en una llamada o en la sala de conferencias físicamente, y dijo que mis jarras se habían vuelto tan grandes que no sabría cómo manejarlos", dijo la fuente. "Aproximadamente una semana después, estábamos pasando el uno al otro, y él se acercó a mí con las manos extendidas, flotando sobre mi pecho y dijo 'jaja, son tan grandes que no sabría cómo manejarlas porque soy gay'".
La fuente señaló que, si bien Barlet inicialmente mostraría apoyo y se haría amigo de nuevos empleados, su comportamiento se volvería hostil a medida que crecían dentro de la organización. Cada vez que Barlet se enfrentaba a sus gestos inapropiados, se desviaría, alegando que era solo una broma. La experiencia de la fuente sugiere que la hostilidad de Barlet se intensificó cada vez que hablaban en su contra.
Toxicidad fuera de la caridad
La supuesta hostilidad de Barlet y el comportamiento inapropiado no se limitaron a los capacitados. La fuente informó que Barlet degradó consistentemente o insultó a otros defensores de accesibilidad. Parecía que Barlet quería que los hábiles fueran el único recurso para la accesibilidad en la industria, reaccionando negativamente cuando otros ganaron prominencia. "Especialmente en [la Conferencia de Accesibilidad al Juego], dijo algo sobre casi todos los oradores que surgieron", dijo la fuente. "Cualquiera que hablara o fuera un defensor, él los llamaría idiotas. Una mujer que conozco, que trabajó estrechamente con la accesibilidad de Xbox, él afirmaría que ella solo llegó allí por su padre y no sabía lo que estaba haciendo".
Un defensor de accesibilidad anónimo corroboró el comportamiento de Barlet en los eventos de la industria, que describe una instancia en la que Barlet se volvió cada vez más furioso durante una reunión de negocios que discute iniciativas importantes. Cada vez que se discutió la accesibilidad, Barlet supuestamente interrumpió en voz alta, diciendo: "Cállate, cállate, no sabes de qué estás hablando", y habló sobre ellos durante toda la presentación de 30 minutos.
Otro defensor de la accesibilidad confirmó de forma anónima los comportamientos de Barlet, recordando una llamada donde Barlet dijo: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y soy dueño del estanque", al enterarse de su interés en la accesibilidad. Otro defensor informó que Barlet exigió la propiedad de su trabajo durante una discusión de colaboración y amenazó con arruinar el proyecto utilizando sus "contactos profundos de la industria" si se negaban.
Mala gestión financiera
El supuesto impacto negativo de Barlet se extendió más allá de sus interacciones con los empleados y los miembros de la comunidad de accesibilidad. Como fundador y ex director ejecutivo de CapoleGamers, Barlet ayudó a crear nuevas iniciativas y programas. La organización benéfica recibió millones en donaciones de estudios y jugadores, aparentemente para beneficiar a los jugadores discapacitados. Sin embargo, surgen nuevas preguntas sobre el uso de estos fondos. Según otro ex empleado de los capacitados que deseaban permanecer en el anonimato, los hábitos de gasto de Barlet causaron tensión interna. Supuestamente, su acceso a los fondos hizo poco para apoyar la misión, en cambio, lo que llevó a un gasto derrochador.
"En el cuarto trimestre de 2023, los líderes senior de la organización habían estado discutiendo las finanzas durante bastante tiempo", dijo la fuente. "Estábamos ansiosos por entender cómo desarrollar nuestros presupuestos como liderazgo.
La fuente informó que los fondos a menudo se asignaron para boletos de primera clase para ciertos miembros de liderazgo, habitaciones de hotel antes o después de fechas de eventos designadas y comidas costosas para el personal de la oficina, que eran principalmente remotos. Internamente, los empleados cuestionaban regularmente las decisiones financieras de la organización cada vez que se hicieron gastos no esenciales. Esto fue particularmente evidente cuando Barlet compró una camioneta para tomar servicios de capas en la carretera. "Compró una camioneta un día, la envolvió y dijo que estamos haciendo esto. El dinero simplemente se hundió. La camioneta no hizo nada por nosotros", explicó la fuente. La compra ocurrió durante la pandemia, por lo que es poco práctico de usar debido a las órdenes de cuarentena y trabajo desde casa.
Ambos ex empleados mencionaron la compra de un cargador de vehículos Tesla para la sede. Según la fuente original, algunos miembros de liderazgo instaron a sus equipos a ser más frugales con los presupuestos debido a las preocupaciones de financiación. "Mark pagó por tener un cargador Tesla instalado en la sede. Ninguno de nosotros condujo un Tesla excepto él", dijo la fuente. La segunda fuente señaló que la Junta Independiente comenzó a examinar los estados de transferencia de tarjetas de crédito y bancos durante el año pasado, expresando frustración con el uso de Barlet de los fondos de los capacitadores para el cargador. La fuente explicó que Barlet afirmó que era para la organización, pero al igual que la primera fuente, señaló que nadie más en la compañía condujo un Tesla además de Barlet.
Internamente, también había discrepancia entre el personal con respecto a los salarios. El liderazgo cuestionó por qué a algunos miembros se les pagó más que a los de posiciones más altas, especialmente porque los montos salariales controlados por Barlet. Según la fuente, los salarios parecían reflejar el favoritismo, con algunos empleados ganando significativamente más por menos trabajo dentro de la empresa.
"Muchos de los directores, incluidos los directores superiores, no estaban de acuerdo en que Mark debería estar dibujando ese gran salario; ese siempre fue un punto de discusión", dijo la fuente. "Había personas que no eran directores que hicieron más que los directores. Había directores superiores que ganaban a los directores. Había personas que no hacían casi nada que no hiciera la mayor cantidad, menos [Barlet]. Había una falta de consistencia con aumentos aquí y allá".
Fallos de liderazgo
Junto con la supuesta mala gestión financiera de Barlet, la fuente original explicó que la Junta de Capacamers ordenó la contratación de un contador público certificado que fue nombrado director financiero. Durante aproximadamente dos años, los líderes le dijeron a la fuente que el CFO había "sonado la alarma, diciendo que" algo está terriblemente mal con nuestras finanzas "." A pesar de estas preocupaciones, la fuente señaló que la Junta no actuó y el CFO dejó a fines del año pasado, pero supuestamente regresó a la organización (ING se comunicó con el CFO por correo electrónico pero no recibió una respuesta).
A pesar de que Barlet era la principal fuente de problemas en capaces, ambos ex empleados señalaron que otros puestos de liderazgo, particularmente la junta independiente de la organización sin fines de lucro, no pudieron proteger a los empleados y actuar de inmediato. La fuente original sugirió que la falta de iniciativa de los líderes de la organización benéfica, específicamente la junta, fue orquestada por Barlet.
"Mantuvo el tablero fuera de los límites", dijo la fuente. "Él era el único que podía comunicarse con ellos. Le preguntaría [liderazgo] '¿Puedo hablar con la junta, esto se está volviendo ridículo? Yo diría 'eres [liderazgo principal], ¿cómo no sabes quiénes son la junta?' "
La segunda fuente señaló que las cosas se intensificaron en abril de 2024 cuando un ex empleado de Hapamers ordenó una investigación a través de ADP , una nómina y servicio de recursos humanos. Después de varias semanas, la fuente señaló que ADP supuestamente aconsejó a la Junta Independiente que cancelara a Barlet "inmediatamente" debido a la gravedad de las acusaciones. Sin embargo, la Junta Independiente supuestamente ignoró los hallazgos de la investigación de ADP.
Esta separación intencional entre los empleados y la Junta entró en conflicto en junio de 2024. Según el segundo ex empleado, una queja de la Comisión de Oportunidades de Empleo de Igualdad (EEOC) se presentó en mayo, con al menos otro empleado después de un ejemplo meses después con su propia queja EEOC. Las quejas variaron desde el racismo, el sábado, el acoso sexual, la misoginia y el fracaso por parte de ciertos miembros del liderazgo y la junta para proteger a los empleados. Poco después de los hallazgos de ADP, la Junta Independiente de Holygamers comenzó a realizar su propia investigación interna. Sin embargo, como explicó la segunda fuente, la respuesta de la junta no solo fue inoportuna sino también demasiado lenta para rectificar los problemas (IGN recibió dos copias separadas de las quejas de la EEOC de los ex empleados y puede confirmar su validez).
"El 15 de junio es cuando presenté una queja por escrito", dijo la fuente. "El 25 de junio, 10 días después, la Junta emitió su primera comunicación con respecto al proceso de transición de la organización. Ni siquiera nombraron que Mark estuviera siendo investigado durante toda la [investigación]. Finalmente, el personal supiera, el 25 de septiembre de 2024, que la junta emitió comunicación que Mark estaba renunciando".
A lo largo de este proceso, la fuente recibió instrucciones de hablar con el equipo legal elegido por los capaces, pero nunca con la junta. La fuente también explicó que no se dio comunicación al personal sobre las instrucciones sobre qué proyectos perseguir, a quién debía informar el personal, quién estaba en diferentes roles de liderazgo, el estado de los presupuestos variables e incluso el proceso de la investigación. Para las solicitudes de viajes, se le dijo al personal que se comunicara con el ex director de operaciones Steven Spohn, pero como señaló la fuente, "no ocupó el puesto de director ejecutivo interino por título o poder".
La primera fuente también señaló que la investigación interna fue realizada por un bufete de abogados con lazos directos con los capacitadores. Según la fuente, CapoleGamers "estaba bajo contrato con el bufete de abogados, ya que íbamos a hacer cargo del edificio. Había estado en ese edificio y conocí a esos abogados antes al recorrer la gira. Cuando descubrí que ellos eran los que lideraban la investigación, con los que [Barlet] tenía una relación de trabajo directa, lo traje a uno de los miembros de la Junta, diciendo que" ¿es esto realmente una investigación justa? " Y me aseguraron, diciendo 'Sí, están actuando en modales apropiados'. Pero no creo eso ". La segunda fuente señaló que el bufete de abogados debía ser inquilinos en el edificio, ahora propiedad de capacitadores, por un período de "1 a 2 años, que terminó en 2025 o 2026, cuando se mudarían".
La segunda fuente también reconoció que la falta de reacción rápida de la Junta se debió en parte al control de la organización benéfica de Barlet. Según la fuente, Barlet tenía acceso a "todas las redes sociales, cuentas bancarias, todos los diferentes inicios de sesión, controles sobre el espacio de trabajo de Google, dándole el poder de cerrar el correo electrónico de todos". Sin embargo, la falta de transparencia es una de las mayores quejas.
La eliminación de Barlet de la organización no estuvo exenta de controversia. En una declaración sobre su LinkedIn, Barlet declaró: "A medida que me aparto, estoy seguro de dejar esta misión en manos de la próxima generación de líderes, que llevarán la antorcha con pasión e innovación. El futuro de los capacitados es brillante, y estoy emocionado de ver cómo continuarán expandiendo la visión que comenzamos". La junta nunca hizo una declaración, sino que indicó al personal que simplemente apunte a otros a la publicación de Barlet. La fuente también señaló que Barlet recibió indemnización después de su remoción, causando conflictos con los empleados. Sin embargo, incluso después de la partida de Barlet, la junta supuestamente tomó represalias contra varios empleados.
Según la primera fuente, varios empleados fueron despedidos de la organización en noviembre y diciembre de 2024. La fuente señaló que, supuestamente, cada empleado que habló contra los comportamientos de Barlet, lo que resultó en la investigación y la posterior eliminación, fue eliminado más tarde. "Las personas que fueron despedidas eran todas las que presentaron informes o hablaban con abogados". La fuente también cree que habrían sido despedidos junto a ex compañeros de trabajo si no eligieran abandonar la organización por razones personales. La fuente reconoce que los empleados restantes de Capolgamers son personal que no participó en la investigación (los funcionarios de los capacitados no respondieron a nuestra solicitud de comentarios por correo electrónico).
Incluso después de los eventos de la investigación y la posterior reconstrucción de los capacitadores, el ex liderazgo continúa creando obstáculos. Según los ex empleados, Spohn, que actuó como un "mediador" entre Barlet y los empleados durante los momentos tensos, contactó a varios ex empleados que usan "lenguaje manipulador", alentándolos a no hablar con IGN por esta historia por temor a "arruinar la reputación de la organización benéfica", así como la suya. Los empleados señalan que Spohn continuó enviando mensajes varias veces, utilizando un lenguaje similar. Y cuando se le contactó para un comentario por correo electrónico y X/Twitter, Spohn no respondió.
Comentarios de Barlet
En cuanto a Barlet, él, junto con el ex Director de Investigación de Usuarios en CapoleGamers, Cheryl Mitchell, fundó AccessForge , un grupo de consultoría de accesibilidad. A diferencia de los capacitadores, esta nueva empresa ofrece servicios a grupos y empresas que van desde transporte, basado en la fe, hospitalidad e incluso juegos.
Cuando se entrevistó con respecto a las acusaciones, Barlet, con respecto a las afirmaciones de abuso y acoso en el lugar de trabajo, señaló: "Después de ser investigado a fondo por un tercero independiente, se determinó que nada de eso era cierto". Barlet también afirmó que estas acusaciones y su investigación posterior solo ocurrieron después de que supuestamente se le aconsejó que redujera la fuerza laboral de los capacitadores. La investigación en sí se realizó internamente, y la junta le pidió a Barlet que renunciara de su posición. Las fuentes señalaron que los resultados, o la falta de ellos, requirieron un examen más detallado, lo que resultó en que se presentaran varias quejas de la EEOC. Las fuentes también cuestionaron la integridad de la investigación interna, señalando que fue realizado por el equipo legal afiliado a Barlet y capaces.
Cuando se le preguntó sobre presuntamente acosar a miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet declaró: "He tenido una carrera de 20 años, ir a innumerables eventos y conocer a muchas, muchas personas. No a todos les gustó. Creo que a nadie puede decir que a todos les gustan".
Con respecto a los fondos gastados en comidas en el consultorio, Barlet explicó que de los 17 empleados en el personal de los capacitadores, siete informaron a la oficina cada semana, y ocasionalmente aumentan a nueve cuando todos los miembros locales estaban presentes. Barlet señaló que debido a la ubicación de la sede de los capacitadores, "no existían [comidas]. Explicó que las ofrendas del área eran similares a "Chipotle y Chick-fil-A", tratando estas comidas como un "beneficio" para los empleados que visitaron la oficina.
En cuanto a los comentarios sobre las estadías de hoteles extendidos, Barlet declaró: "Planearía reuniones antes y después de los eventos. Me quedé dos días después del último GDC al que fui. El primer día, me reuní con una gran compañía de juegos, que luego dio la vuelta y compró $ 100,000 en contratos de capacitación. Al día siguiente, almorzé con un alto Value, que ya había donado durante el curso de dos años, $ 170. acordó donar otros $ 75,000 ". Barlet no especificó los años que esto tuvo lugar, ni los donantes.
Con respecto a las compras de vuelos de primera clase, señaló Barlet, "los capaces tenían una política de viaje codificada y aprobada por la junta. Esa política de viajes declaró que" los directores y anteriores, en vuelos de cuatro horas o más, podrían actualizarse a la clase ejecutiva si ese costo no era extravagante "." Barlet afirmó que "a menudo volaba la primera clase" debido a la naturaleza de su discapacidad. Cuando se le presionó para proporcionar la información, declaró que no pudo compartir la política de viajes con IGN.
Sin embargo, un manual de empleados de los capaces proporcionados a IGN por una fuente, específicamente la sección 5-19, titulado Reembolso de gastos comerciales, señalado: "Los empleados serán reembolsados por los gastos razonables aprobados incurridos en el curso de los negocios. Estos gastos deben ser aprobados por el supervisor de los empleados y pueden los viajes a los viajes de los empleados, los hoteles, los motores, las comidas, las tarifas, las tarifas, los vehículos de cultivo, los vehículos de gases, los vehículos de gases, los vehículos de gases de gas y los casos de los casos de gasolina para los empleados. Se debe enviar al Director Ejecutivo junto con el recibo de manera oportuna. Las fuentes familiarizadas con las finanzas disputaron el reclamo de Barlet, explicando que él, junto con otros directores, utilizaría regularmente viajes de primera clase para vuelos en los Estados Unidos, a menudo equivaliendo a miles de dólares. Cuando otros empleados solicitaron actualizaciones a los vuelos, Barlet supuestamente se burló de ellos, se jactó de sus viajes en primera clase y rechazó directamente las solicitudes para actualizar.
Con respecto a los salarios de los empleados, Barlet señaló que "la mayoría de nuestros empleados fueron compensados en función de su educación, experiencia y posición". Sin embargo, las fuentes refutaron esa afirmación, explicando que aquellos con títulos de licenciatura en informática, títulos de maestría e incluso años de experiencia estaban mal pagados en comparación con aquellos con títulos o experiencia similares.
Barlet negó directamente otras acusaciones, como la compra e instalación de un cargador de Tesla. En cambio, afirmó que el cargador era un enchufe, no una unidad de cargador completa. Las fuentes señalaron que los miembros de la junta independientes familiarizados con el dispositivo lo identificaron claramente como una unidad de carga, y las fuentes explicaron que los familiarizados con las finanzas estaban horrorizados al costo total de la unidad y su instalación.
Con respecto a las afirmaciones de que los empleados no tenían acceso a la junta, Barlet señaló que todos los miembros de la junta estaban disponibles a través de Slack, un sistema de chat en el lugar de trabajo. Sin embargo, las fuentes señalaron que si bien la junta interna, que consiste en Barlet, Spohn y Mitchell, estaban disponibles para comunicarse con, la Junta Independiente, responsable de la investigación sobre la partida de Barlet, supuestamente no estaban dentro de la holgura de la compañía.
"Lloré mucho con mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños", dijo la fuente. "Definitivamente me aplastó. [Barlet] lo quemó al suelo".
A lo largo de numerosos intercambios de correo electrónico con IGN, así como la entrevista, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, solo su palabra. Cuando se le pidió que mostrara la documentación apropiada, negó repetidamente, insistiendo en que no pudo proporcionar información a menos que la correspondencia estuviera completamente fuera del registro. Tampoco pudo proporcionar otras fuentes para corroborar sus reclamos, nuevamente solo dispuesto a proporcionar la información si las entrevistas se completaron completamente fuera del registro.
Para muchos jugadores discapacitados, los capaces actuaron como un faro de positividad. Con tan poca representación adecuada de discapacidad y accesibilidad en la industria del juego, una organización que anuncia el aumento de las voces discapacitadas fue una vista bienvenida. Sin embargo, a puerta cerrada, e incluso dentro del espacio de accesibilidad, el liderazgo supuestamente no pudo proteger a los empleados, así como a las personas que pretendían defender. Y particularmente para la primera fuente, los comportamientos de Barlet arruinaron lo que de otro modo era una carrera soñada.
