Em 2004, a Ablegamers foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos, com a missão de amplificar as vozes deficientes e aprimorar a acessibilidade na indústria de jogos. Por quase duas décadas, tem sido uma figura de destaque nos eventos da indústria, levantou milhões por meio de eventos anuais de caridade e serviu de recurso vital para desenvolvedores e jogadores. O nome da organização tornou -se sinônimo de acessibilidade ao videogame, obtendo reconhecimento de repórteres, desenvolvedores e o público como um participante importante no avanço dessa importante causa.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com os principais estúdios, como o Xbox, para desenvolver o controlador adaptativo do Xbox , o PlayStation para o controlador de acesso e até fez uma parceria com a Bungie para mercadorias exclusivas . Além disso, a Ablegamers se posicionou como consultor dos desenvolvedores, orientando -os a integrar os recursos de acessibilidade em seus jogos . Enquanto a organização já forneceu equipamentos de jogos adaptativos para indivíduos com deficiência, desde então se afastou dessa iniciativa. À medida que o movimento de acessibilidade aumentou, o mesmo ocorreu com a influência e a presença dos Ablegamers dentro da indústria.
No entanto, aproximadamente 20 anos após sua criação, surgiram relatórios preocupantes de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade, alegando abuso, má administração financeira por liderança e um fracasso do conselho em proteger seus funcionários.
Advogando em condições extenuantes
A visão de Mark Barlet para os Ablegamers era promover uma instituição de caridade que celebrava a inclusão de indivíduos com deficiência nos jogos. De acordo com um post no site da Ablegamers , Barlet levou a organização a oferecer serviços como aconselhamento por pares, promovendo um senso de comunidade para indivíduos com deficiência e prestação de serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes sugerem um ambiente que contradiz esses objetivos de missão.
Um ex -funcionário, que desejava permanecer anônimo, descreveu o comportamento de Barlet como se tornando sobre alguns anos em seu emprego. Ao longo de seu mandato de aproximadamente 10 anos, eles relataram inúmeras instâncias de comentários sexistas e emocionalmente abusivos dirigidos a eles. "Ele continuou me dizendo que eu era RH para a instituição de caridade porque sou mulher", relatou a fonte. "Naquela época, eu era a única mulher na instituição de caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso literal de RH que agora sei que era ilegal porque não tinha as credenciais necessárias".
A fonte também alegou que Barlet ocasionalmente fazia pouco esse caso de RH, causando desconforto entre os funcionários. Eles descreveram ainda comportamentos agressivos direcionados a si e aos outros, incluindo comentários racistas ouvidos, intervindo em conflitos entre Barlet e outros colegas de trabalho e testemunhando comentários inadequados de Barlet, como "Precisamos obter a pessoa mais fodida para estar em nosso marketing, aquele com múltiplas deficiências reais". Nesse caso, Barlet teria feito gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
O suposto comportamento inapropriado de Barlet se estendeu a fazer comentários e comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante as reuniões da equipe ou trabalho pessoal. "Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam em uma ligação ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", disse a fonte. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele foi até mim com as mãos estendidas, pairando no meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes que eu não saberia como lidar com eles porque sou gay'."
A fonte observou que, embora Barlet mostrasse inicialmente e fizesse amizade com novos funcionários, seu comportamento se tornaria hostil à medida que cresciam dentro da organização. Toda vez que Barlet era confrontado com seus maneirismos inadequados, ele desviava, alegando que era apenas uma piada. A experiência da fonte sugere que a hostilidade de Barlet se intensificou cada vez que eles se manifestaram contra ele.
Toxicidade fora da caridade
A suposta hostilidade e comportamento inadequado de Barlet não se limitaram a Ablegamers. A fonte relatou que Barlet consistentemente humilhou ou insultou outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor, reagindo negativamente quando outros ganharam destaque. "Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer um que falasse ou fosse um advogado, ele os chamaria de idiotas. Uma mulher que eu conheço, que trabalhava em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox, ele alegaria que ela só chegou lá por causa do pai e não sabia o que estava fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria, descrevendo um exemplo em que Barlet se tornou cada vez mais irado durante uma reunião de negócios discutindo grandes iniciativas. Toda vez que a acessibilidade era discutida, Barlet supostamente interrompeu em voz alta, dizendo: "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando" e falou sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado de acessibilidade confirmou anonimamente os comportamentos de Barlet, lembrando uma ligação onde Barlet disse: "Você é uma queda na lagoa da acessibilidade. E eu possuo a lagoa", ao saber de seu interesse em acessibilidade. Outro advogado relatou que Barlet exigiu a propriedade de seu trabalho durante uma discussão em colaboração e ameaçou arruinar o projeto usando seus "profundos contatos da indústria" se eles se recusassem.
Má administração financeira
O suposto impacto negativo de Barlet se estendeu além de suas interações com os funcionários e colegas membros da comunidade de acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo da Ablegamers, Barlet ajudou a criar novas iniciativas e programas. A instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores, ostensivamente para beneficiar jogadores com deficiência. No entanto, surgem novas perguntas sobre o uso desses fundos. De acordo com outro ex -funcionário da Ablegamers que desejava permanecer anônimo, os hábitos de gastos de Barlet causaram tensão interna. Alegadamente, seu acesso a fundos fez pouco para apoiar a missão, levando a gastos desnecessários.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam finanças há algum tempo", disse a fonte. "Estávamos ansiosos para entender como desenvolver nossos orçamentos como pistas de pilar. Vi a luz que muitos diretores seniores estavam cientes da situação financeira e que as receitas não eram ótimas, enquanto as despesas estavam fora de controle".
A fonte informou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certos membros da liderança, quartos de hotel antes ou depois das datas de eventos designadas e refeições caras para funcionários do escritório, que eram principalmente remotos. Internamente, os funcionários questionavam regularmente as decisões financeiras da organização sempre que as despesas não essenciais eram tomadas. Isso ficou particularmente evidente quando Barlet comprou uma van para receber serviços da Ablegamers na estrada. "Ele comprou uma van um dia, envolveu e disse que estamos fazendo isso. O dinheiro apenas afundou. A van não fez nada por nós", explicou a fonte. A compra ocorreu durante a pandemia, tornando impraticável o uso devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários mencionaram a compra de um carregador de veículos da Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança pediram que suas equipes fossem mais frugais com orçamentos devido a preocupações com o financiamento. "Mark pagou para ter um carregador Tesla instalado na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele", disse a fonte. A segunda fonte observou que o conselho independente começou a examinar o cartão de crédito e os extratos de transferência bancária no ano passado, expressando frustração com o uso de fundos de Barlet dos Ablegamers para o carregador. A fonte explicou que Barlet afirmou que era para a organização, mas, como a primeira fonte, observou que ninguém mais na empresa dirigia um Tesla além de Barlet.
Internamente, também havia discrepância entre os funcionários em relação aos salários. A liderança questionou por que alguns membros receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. Segundo a fonte, os salários pareciam refletir o favoritismo, com alguns funcionários ganhando significativamente mais por menos trabalho dentro da empresa.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo muito salário; isso sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos [Barlet]. Havia uma falta de consistência nos aumentos aqui e ali".
Falhas de liderança
Juntamente com a suposta má administração financeira de Barlet, a fonte original explicou que o Conselho da Ablegamers ordenou a contratação de um contador público certificado que foi nomeado diretor financeiro. Por cerca de dois anos, a fonte foi informada pelos líderes que o CFO "soou o alarme, dizendo: 'Algo está terrivelmente errado com nossas finanças.'" Apesar dessas preocupações, a fonte observou que o conselho não agiu, e o CFO à esquerda no final do ano passado, mas supostamente retornou à organização (o IGN alcançado ao CFO via e -mail, mas não recebeu um resposta).
Apesar de Barlet ser a principal fonte de questões da Ablegamers, ambos os ex -funcionários observaram que outros cargos de liderança, particularmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não protegeram os funcionários e agem prontamente. A fonte original sugeriu que a falta de iniciativa dos líderes da instituição, especificamente o conselho, era orquestrada por Barlet.
"Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele era o único que poderia se comunicar com eles. Eu pediria [liderança] 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles disseram: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria 'você é [de primeira liderança], como você não sabe quem são o conselho?' "
A segunda fonte observou que as coisas aumentaram em abril de 2024, quando um ex -funcionário da Ablegamers ordenou uma investigação através da ADP , uma folha de pagamento e serviço de RH. Após várias semanas, a fonte observou que o ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à gravidade das alegações. No entanto, o conselho independente supostamente ignorou as conclusões da investigação do ADP.
Essa separação intencional entre os funcionários e o conselho entrou em conflito em junho de 2024. Segundo o segundo ex -funcionário, uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego (EEOC) foi apresentada em maio, com pelo menos um outro funcionário após a ação meses depois com sua própria queixa de EEOC. As queixas variaram do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e fracasso por certos membros da liderança e do conselho para proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o Conselho Independente da Ablegamers começou a conduzir sua própria investigação interna. No entanto, como a segunda fonte explicou, a resposta do conselho não foi apenas prematura, mas também muito lenta para corrigir os problemas (o IGN recebeu duas cópias separadas de reclamações de EEOC de ex -funcionários e podem confirmar sua validade).
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem nomearam que Mark estava sendo investigado durante todo o [investigação]. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo esse processo, a fonte foi instruída a falar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas nunca com o conselho. A fonte também explicou que nenhuma comunicação foi dada aos funcionários sobre as instruções sobre quais projetos perseguirem, com quem os funcionários deveriam se reportar, que estava em diferentes papéis de liderança, o status de orçamentos variados e até o processo da investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, mas como a fonte observou, ele "não ocupou a posição interina do diretor executivo por título ou poder".
A primeira fonte também observou que a investigação interna foi conduzida por um escritório de advocacia com vínculos diretos com os Ablegamers. De acordo com a fonte, os Ablegamers "estavam sob contrato com o escritório de advocacia, pois assumiríamos o prédio. Estive naquele prédio e conheci esses advogados antes de fazer turnês. Quando descobri que eles lideravam a investigação, que [Barlet] teve uma relação de trabalho direta com isso, trouxe isso a um dos membros do conselho, dizendo: 'BARLET] uma investigação direta? E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, eu não acredito nisso. " A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser inquilino no prédio, agora de propriedade de Ablegamers, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também reconheceu que a falta de reação rápida da diretoria se devia em parte ao controle da caridade de Barlet. De acordo com a fonte, Barlet teve acesso a "todas as mídias sociais, contas bancárias, todos os diferentes logins, controle sobre o espaço de trabalho do Google, dando a ele o poder de desligar o e -mail de todos". No entanto, a falta de transparência é uma das maiores queixas.
A remoção de Barlet da organização não ficou sem controvérsia. Em uma declaração sobre seu LinkedIn, Barlet afirmou: "Ao me afastar, estou confiante em deixar essa missão nas mãos da próxima geração de líderes, que levará a tocha adiante com paixão e inovação. O futuro dos Ablegamers é brilhante e estou animado para ver como eles continuarão a expandir a visão que começamos". O conselho nunca fez uma declaração, instruindo a equipe a simplesmente apontar outras pessoas para a postagem de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua remoção, causando conflitos com os funcionários. No entanto, mesmo após a partida de Barlet, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários.
De acordo com a primeira fonte, vários funcionários foram libertados da organização em novembro e dezembro de 2024. A fonte observou que, supostamente, cada funcionário que se manifestou contra os comportamentos de Barlet, resultando na investigação e na remoção subsequente, foi posteriormente removido. "As pessoas que foram demitidas foram todas que apresentaram relatórios ou conversaram com advogados". A fonte também acredita que eles teriam sido demitidos ao lado de ex -colegas de trabalho se não escolhessem deixar a organização por motivos pessoais. A fonte reconhece que os funcionários restantes da Ablegamers são funcionários que não participaram da investigação (os funcionários da Ablegamers não responderam ao nosso pedido de comentário por e -mail).
Mesmo após os eventos da investigação e subsequente reconstrução de Ablegamers, a antiga liderança continua a criar obstáculos. De acordo com ex -funcionários, Spohn, que atuou como um "mediador" entre Barlet e funcionários em momentos tensos, estendeu a mão para vários ex -funcionários usando "idioma manipulativo", incentivando -os a não falar com IGN por essa história por medo de "arruinar a reputação da instituição", assim como a sua. Os funcionários observam que Spohn continuou a mensagem várias vezes, usando linguagem semelhante. E quando alcançado um comentário por e -mail e X/Twitter, Spohn não respondeu.
Comentários de Barlet
Quanto a Barlet, ele, juntamente com o ex -diretor de pesquisa de usuários da Comblegamers, Cheryl Mitchell, fundou a Accessforge , um grupo de consultoria de acessibilidade. Diferentemente dos Ablegamers, esse novo empreendimento oferece serviços a grupos e empresas que vão desde transporte, fé, hospitalidade e até jogos.
Quando entrevistado sobre as alegações, Barlet, referente a reivindicações de abuso e assédio no local de trabalho, observou: "Depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Barlet também afirmou que essas alegações e sua investigação subsequente só ocorreram depois que ele supostamente foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação em si foi conduzida internamente, e Barlet foi solicitado pelo conselho para deixar o cargo de sua posição. Fontes observaram que os resultados, ou a falta dele, exigiram um exame mais aprofundado, resultando em várias queixas de EEOC sendo arquivadas. Fontes também questionaram a integridade da investigação interna, observando que ela foi conduzida pela equipe jurídica afiliada a Barlet e Ablegamers.
Quando perguntado sobre supostamente assediar membros da comunidade de deficiência, Barlet afirmou: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Em relação ao financiamento gasto em refeições no escritório, Barlet explicou que, dos 17 funcionários da equipe da Babelgamers, sete relataram ao escritório toda semana, aumentando ocasionalmente para nove quando todos os membros locais estavam presentes. Barlet observou que, devido à localização da sede dos Ablegamers, "caras [refeições] não existiam". Ele explicou que as ofertas da área eram semelhantes a "Chipotle e Chick-fil-A", tratando essas refeições como uma "vantagem" para os funcionários que visitaram o escritório.
Quanto a comentários em estadias de hotéis estendidas, afirmou Barlet: "Eu planejava reuniões antes e depois dos eventos. Fiquei dois dias após o último GDC que fui. No primeiro dia, encontrei uma grande empresa de jogos, que depois me virou e comprou US $ 100.000 em contratos de treinamento. No dia seguinte, almoçamos com doadores de alto valor, que já havia mencionado US $ 100, que já haviaam um doador de US $ 100, que já havia mencionado, que já haviaam um doador de US $ 100. concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos que isso ocorreu, nem os doadores.
Em relação às compras de voos de primeira classe, observou Barlet, "os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens declarou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se essa custo não fosse extravagante. Quando pressionado para fornecer as informações, ele afirmou que não conseguiu compartilhar a política de viagens com a IGN.
However, an AbleGamers employee handbook provided to IGN by a source, specifically section 5-19, titled Business Expense Reimbursement, noted, "Employees will be reimbursed for reasonable approved expenses incurred in the course of business. These expenses must be approved by the employee's Supervisor, and may include air travel, hotels, motels, meals, cab fare, rental vehicles, or gas and car mileage for personal vehicles. All expenses O incorrido deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recebimento em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram a alegação de Barlet, explicando que ele, juntamente com outros diretores, usaria regularmente viagens de primeira classe para voos pelos Estados Unidos, geralmente equivalem a milhares de dólares. Quando outros funcionários solicitaram atualizações para voos, Barlet zombou deles, se gabou de suas viagens na primeira classe e negou completamente os pedidos de atualizar.
Em relação aos salários dos funcionários, Barlet observou que "a maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram essa afirmação, explicando que aqueles com diplomas de bacharel em ciência da computação, mestrado e até anos de experiência eram regularmente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Outras alegações, como a compra e a instalação de um carregador da Tesla, foram negadas por Barlet. Em vez disso, ele alegou que o carregador era um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo o identificaram claramente como uma unidade de carregamento, e fontes explicaram que aqueles familiarizados com as finanças ficaram horrorizados com o custo total da unidade e sua instalação.
Em relação às alegações de que os funcionários não tinham acesso ao conselho, Barlet observou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack, um sistema de bate -papo no local de trabalho. No entanto, fontes observaram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, estivesse disponível para se comunicar, o conselho independente, responsável pela investigação sobre a partida de Barlet, não estava dentro da folga da empresa.
"Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos", disse a fonte. "Definitivamente me esmagou. [Barlet] apenas queimou no chão."
Em várias trocas de e -mail com o IGN, bem como a entrevista, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, apenas sua palavra. Quando solicitado a mostrar documentação apropriada, ele negou repetidamente, insistindo que não foi capaz de fornecer informações, a menos que a correspondência estivesse totalmente fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fornecer as informações se as entrevistas fossem concluídas inteiramente fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, os Ablegamers agiram como um farol de positividade. Com tão pouca representação adequada de incapacidade e acessibilidade na indústria de jogos, uma organização anunciando a edificação de vozes deficientes foi uma visão bem -vinda. No entanto, a portas fechadas, e mesmo dentro do espaço de acessibilidade, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários, bem como as pessoas que pretendiam defender. E particularmente para a primeira fonte, os comportamentos de Barlet arruinaram o que era uma carreira de sonho.
