มีการพัฒนาที่น่าสนใจที่เกิดขึ้นใน PlayStation Store และ Nintendo Eshop ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาซึ่งผู้ใช้สังเกตเห็นการไหลบ่าเข้ามาของสิ่งที่ได้รับการขนานนามว่าเป็น "SLOP" คำนี้หมายถึงเกมที่มีคุณภาพต่ำซึ่งดูเหมือนว่าจะใช้ประโยชน์จาก AI ที่เกิดขึ้นและหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อล่อลวงผู้ซื้อที่ไม่สงสัยในการซื้อเกมที่ไม่สามารถส่งมอบตามสัญญาของพวกเขา
สิ่งพิมพ์เช่น Kotaku และ Aftermath ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับปัญหานี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเน้นว่า ESHOP ได้กลายเป็นพื้นที่เพาะพันธุ์สำหรับเกมหลอกลวงเหล่านี้อย่างไร ปัญหาได้ขยายไปถึง PlayStation Store โดยส่วน "Games to Wishlist" กลายเป็นฮอตสปอตสำหรับรายการที่น่าสงสัยเหล่านี้ เกมเหล่านี้มักจะจัดเป็นเกมซิมมีการขายตลอดเวลาเลียนแบบธีมจากชื่อยอดนิยมและแม้แต่การคัดลอกชื่อของพวกเขาทันที พวกเขามักจะมีงานศิลปะและภาพหน้าจอไฮเปอร์สตลิซไลน์ที่บอกใบ้ถึงการใช้ AI Generative แต่การเล่นเกมจริงและภาพที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับสัญญาของร้านค้า ผู้เล่นมักจะพบว่าเกมเหล่านี้มีความสุขมากด้วยการควบคุมแบบย่อยและโฮสต์ของปัญหาทางเทคนิคที่นำเสนอเนื้อหาที่น่าสนใจเพียงเล็กน้อย
สถานการณ์ดังกล่าวทวีความรุนแรงมากขึ้นจากความจริงที่ว่าเกมเหล่านี้ถูกปั่นป่วนโดย บริษัท ที่เข้าใจยากจำนวนน้อยซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะติดตามตามที่ระบุไว้ใน Domain Dead Domain ของผู้สร้าง YouTube บริษัท เหล่านี้มักจะเปลี่ยนโฉมความรับผิดชอบให้ซับซ้อนยิ่งขึ้น น้ำท่วมของ "SLOP" นี้นำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นจากผู้ใช้สำหรับการควบคุมที่ดีขึ้นของหน้าร้านเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประสิทธิภาพทางเทคนิคเกี่ยวกับ Nintendo Eshop ยังคงลดลงภายใต้ความเครียดของเนื้อหานี้มากเกินไป
โลกมหัศจรรย์แห่งใบรับรอง
เพื่อให้เข้าใจว่าเกมเหล่านี้จบลงที่หน้าร้านเหล่านี้ได้อย่างไรฉันได้ปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ระบุชื่อแปดคนในการพัฒนาเกมและการเผยแพร่ซึ่งมีประสบการณ์มากมายใน Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch พวกเขาให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการรับรองซึ่งมีความสำคัญต่อการเปิดตัวเกมบนแพลตฟอร์มใด ๆ
กระบวนการรับรอง (หรือ "ใบรับรอง") โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับนักพัฒนาหรือผู้เผยแพร่ที่ขว้างเกมของพวกเขาไปยังผู้ถือแพลตฟอร์มเพื่อเข้าถึงพอร์ทัลแบ็กเอนด์และ Devkits จากนั้นพวกเขาก็กรอกแบบฟอร์มที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับคุณสมบัติของเกมและข้อกำหนดทางเทคนิค กระบวนการ CERT ทำให้มั่นใจได้ว่าเกมตรงตามมาตรฐานแพลตฟอร์มเฉพาะเช่นการจัดการบันทึกที่เสียหายหรือการตัดการเชื่อมต่อคอนโทรลเลอร์ ซึ่งแตกต่างจาก Steam และ Xbox ซึ่งเผยแพร่ความต้องการของพวกเขา Nintendo และ Sony ทำให้พวกเขาเป็นส่วนตัว
การรับรองยังตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมายและการปฏิบัติตามการจัดอันดับ ESRB ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่เป็นที่นิยมใบรับรองไม่ใช่การตรวจสอบ QA แต่เป็นการทดสอบการปฏิบัติตามเพื่อให้แน่ใจว่าเกมตรงตามข้อกำหนดของฮาร์ดแวร์ หากเกมล้มเหลวใบรับรองมันจะถูกส่งกลับไปแก้ไขบ่อยครั้งด้วยความคิดเห็นที่คลุมเครือโดยเฉพาะจาก Nintendo
ด้านหน้าและตรงกลาง
เกี่ยวกับหน้าร้านค้าผู้ถือแพลตฟอร์มต้องการภาพหน้าจอที่แม่นยำ แต่ขาดกระบวนการที่เข้มงวดในการบังคับใช้สิ่งนี้ บทวิจารณ์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การหลีกเลี่ยงภาพการแข่งขันและสร้างความมั่นใจในความเหมาะสมทางภาษา ตัวอย่างได้รับที่นักพัฒนาที่ส่งภาพหน้าจอพีซีที่ไม่ตั้งใจสำหรับเกมสวิตช์ซึ่งถูกตั้งค่าสถานะโดย Nintendo อย่างไรก็ตามทีมร้านค้าและทีมงานรับรองดำเนินการอย่างอิสระบางครั้งในทวีปที่แตกต่างกันการกำกับดูแลที่ซับซ้อน
Nintendo และ Xbox ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงหน้าร้านค้าทั้งหมดในขณะที่ PlayStation ทำการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้กับการเปิดตัวและ Valve รีวิวในตอนแรกเท่านั้นที่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงที่ตามมาโดยไม่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม การบังคับใช้ความแม่นยำของหน้าร้านค้านั้นแตกต่างกันไปและการลงโทษสำหรับเนื้อหาที่ทำให้เข้าใจผิดนั้นเป็นเพียงคำขอที่จะลบเนื้อหาที่กระทำผิด
ที่น่าสนใจไม่มีหน้าร้านคอนโซลใด ๆ ที่มีนโยบายต่อต้านการใช้ AI กำเนิดในขณะที่ Steam ขอให้นักพัฒนาเปิดเผยการใช้งานโดยไม่ จำกัด
Eshop ถึง Eslop
คำถามยังคงอยู่: เหตุใดร้านค้าของ Sony และ Nintendo จึงเต็มไปด้วยเกมซิมคุณภาพต่ำเหล่านี้ในขณะที่ Xbox และ Steam ดูเหมือนจะได้รับผลกระทบน้อยลง? กุญแจสำคัญอยู่ในกระบวนการอนุมัติ เกม Microsoft Vets ที่ไม่เหมือนใครในเกมต่อเกมทำให้ยากขึ้นสำหรับเกมคุณภาพต่ำที่จะทำให้ร้านค้าท่วมร้านค้า ในทางตรงกันข้าม Nintendo, Sony และ Valve อนุมัตินักพัฒนาช่วยให้พวกเขาสามารถปล่อยเกมหลายเกมได้ง่ายขึ้นเมื่อได้รับการอนุมัติ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการของ Nintendo ดูเหมือนจะเสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบโดยนักพัฒนาสามารถปล่อยชื่อที่น่าสงสัยด้วยผลกระทบน้อยที่สุด นักพัฒนาบางคนใช้กลยุทธ์เช่นการปล่อยชุดรวมที่มีส่วนลดตลอดเวลาเพื่อให้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของยอดขายและรายการรีลีสใหม่ผลักดันเกมที่สมควรได้รับมากขึ้น
ในขณะที่ AI Generative มักถูกตำหนิ แต่ปัญหาหลักนั้นเกี่ยวกับความสะดวกในการจัดเก็บน้ำท่วมด้วยเกมทั่วไปที่มีความพยายามต่ำ หน้าร้านค้าที่ดูแลของ Xbox ช่วยลดปัญหานี้ทำให้ผู้ใช้มองเห็นได้น้อยลง ส่วน "Games to Wishlist" ของ PlayStation จัดเรียงตามวันที่วางจำหน่ายโปรโมตเกมเหล่านี้โดยไม่ตั้งใจ
Steam แม้จะมี "slop" ที่มีศักยภาพมากที่สุดได้รับประโยชน์จากตัวเลือกการเรียงลำดับที่แข็งแกร่งและตัวเลือกการค้นพบและการรีเฟรชใหม่อย่างต่อเนื่องของการเปิดตัวใหม่จะช่วยลดผลกระทบของเกมเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม Nintendo ดูเหมือนว่าจะมีระบบที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดเพียงแค่ทิ้งรีลีสใหม่ทั้งหมดลงในรายการที่ไม่ได้เรียงลำดับ
เกมทั้งหมดอนุญาต
การเรียกร้องให้มีการควบคุมที่ดีกว่านั้นดัง แต่การตอบสนองจาก Nintendo และ Sony นั้นเงียบ นักพัฒนามีความสงสัยเกี่ยวกับการปรับปรุงที่สำคัญโดยบางคนแสดงความหวังว่า Nintendo Switch 2 อาจใช้วิธีการที่ใช้งานง่ายมากขึ้นคล้ายกับเว็บเบราว์เซอร์เวอร์ชันของ ESHOP
Sony ได้ดำเนินการต่อต้านปัญหาที่คล้ายกันในอดีตแนะนำว่าพวกเขาอาจทำเช่นนั้นอีกครั้ง อย่างไรก็ตามการกรองที่ก้าวร้าวมากเกินไปตามที่เห็นด้วย "Better Eshop" ของ Nintendo Life สามารถจัดหมวดหมู่เกมอินดี้ที่ถูกต้องตามกฎหมายได้อย่างผิดกฎหมายทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพที่มีศักยภาพมากเกินไป
นักพัฒนาเน้นว่าในขณะที่พวกเขาเข้าใจถึงความจำเป็นในการควบคุมพวกเขากลัวว่ามาตรการที่เข้มงวดอาจกำหนดเป้าหมายเกมคุณภาพโดยไม่ตั้งใจ ความท้าทายสำหรับผู้ถือแพลตฟอร์มคือการสร้างความสมดุลให้กับเกมที่หลากหลายในขณะที่ควบคุมการคว้าเงินสดเหยียดหยามซึ่งเป็นงานที่ซับซ้อนโดยปริมาณการส่งที่พวกเขาต้องตรวจสอบ
ส่วน 'Games to Wishlist' ในร้าน PlayStation ในเวลาที่เขียนชิ้นนี้
หน้าร้านเบราว์เซอร์ของ Nintendo คือ ... ดีจริงๆเหรอ?
