Il y a eu un développement intrigant qui se déroule sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop au cours des derniers mois, où les utilisateurs ont remarqué un afflux de ce qui a été baptisé «Slock». Ce terme fait référence à une vague de jeux de faible qualité qui semblent exploiter une IA générative et des pages de magasins trompeurs pour attirer les acheteurs sans méfiance à l'achat de jeux qui ne tiennent pas leurs promesses.
Des publications comme Kotaku et Aftermath ont mis en lumière cette question, en particulier en soulignant comment l'Eshop est devenu un terrain de reproduction pour ces jeux trompeurs. Le problème s'est maintenant étendu au magasin PlayStation, la section "Games to WishList" devenant un hotspot pour ces entrées douteuses. Ces jeux, souvent classés comme des jeux SIM, sont perpétuellement en vente, imitant les thèmes des titres populaires, et même en copient carrément leurs noms. Ils présentent fréquemment des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui font allusion à l'utilisation de l'IA générative, mais le gameplay et les visuels réels contrastent fortement avec les promesses du magasin. Les joueurs trouvent souvent que ces jeux sont janky, avec des contrôles inférieurs et une multitude de problèmes techniques, offrant peu de contenu engageant.
La situation est exacerbée par le fait que ces jeux sont projetés par un petit nombre d'entreprises insaisissables, qui sont notoirement difficiles à retracer, comme l'a noté le Domaine Dead Creator Dead . Ces entreprises renomment souvent pour compliquer davantage la responsabilité. Ce flot de "Sols" a conduit à des demandes croissantes des utilisateurs pour une meilleure réglementation de ces vitrines, en particulier car les performances techniques de la Nintendo Eshop continuent de diminuer sous la tension de cette surcharge de contenu.
Le monde magique de CERT
Pour comprendre comment ces jeux se retrouvent sur ces vitrines, j'ai consulté huit experts anonymes dans le développement et l'édition de jeux, qui ont une vaste expérience à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Ils ont fourni un aperçu du processus de certification, ce qui est crucial pour la sortie du jeu sur n'importe quelle plate-forme.
Le processus de certification (ou "certificat") implique généralement des développeurs ou des éditeurs qui présentent leur jeu au titulaire de la plate-forme, accédant aux portails backend et aux devkits. Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les fonctionnalités et les exigences techniques du jeu. Le processus de certificat garantit que le jeu répond aux normes de plate-forme spécifiques, telles que la gestion des sauvegardes corrompues ou des déconnexions du contrôleur. Contrairement à Steam et Xbox, qui publient leurs exigences, Nintendo et Sony gardent le leur privé.
La certification vérifie également la conformité légale et l'adhésion aux notes ESRB. Contrairement à la croyance populaire, le certificat n'est pas un chèque d'AQ mais plutôt un test de conformité pour s'assurer que le jeu répond aux spécifications matérielles. Si un jeu échoue, il est renvoyé pour des correctifs, souvent avec de vagues commentaires, en particulier de Nintendo.
Avant et centre
En ce qui concerne les pages de magasin, les porte-plateaux nécessitent des captures d'écran précises mais manquent d'un processus rigoureux pour faire respecter cela. Les examens se concentrent principalement sur l'évitement des images concurrentes et la pertinence du langage. Un exemple a été donné lorsqu'un développeur a soumis par erreur les captures d'écran PC pour un jeu Switch, qui a été signalé par Nintendo. Cependant, l'équipe du magasin et l'équipe de certificat fonctionnent indépendamment, parfois sur différents continents, compliquant la surveillance.
Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin, tandis que PlayStation fait une seule vérification près du lancement, et Valve ne revient que initialement, permettant des modifications ultérieures sans autre examen. L'application de la précision de la page des magasins varie et la pénalité pour le contenu trompeur est généralement juste une demande de supprimer le matériel incriminé.
Fait intéressant, aucune des vitrines de la console n'a de politiques contre l'utilisation de l'IA générative, tandis que Steam demande aux développeurs de divulguer son utilisation sans le restreindre.
Eshop à Eslop
La question demeure: pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de ces jeux SIM de mauvaise qualité, tandis que Xbox et Steam semblent moins affectés? La clé réside dans les processus d'approbation. Microsoft ouvre des jeux uniquement sur une base par match, ce qui rend plus difficile pour les jeux de basse qualité d'inonder le magasin. En revanche, Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, leur permettant de publier plusieurs jeux plus facilement une fois approuvé.
Le processus de Nintendo, en particulier, semble vulnérable à l'exploitation, avec des développeurs capables de publier des titres douteux avec un minimum de répercussions. Certains développeurs utilisent des tactiques comme la libération de bundles avec des remises perpétuelles pour rester en tête des ventes et de nouvelles listes de sortie, poussant des jeux plus méritants.
Bien que l'IA générative soit souvent blâmée, le problème de base concerne davantage la facilité des magasins d'inondation avec des jeux génériques à faible effort. Les pages de magasin organisées de Xbox aident à atténuer ce problème, ce qui le rend moins visible pour les utilisateurs. La section "Games to WishList" de PlayStation, triée par date de sortie, fait la promotion par inadvertance de ces jeux.
La vapeur, malgré le plus potentiel, les bénéfices des options de tri et de découverte robustes, et son rafraîchissement constant de nouvelles versions contribue à diluer l'impact de ces jeux. Nintendo, cependant, semble avoir le système le moins efficace, jetant simplement toutes les nouvelles versions dans une liste non triée.
Tous les jeux autorisés
L'appel à une meilleure réglementation est bruyant, mais les réponses de Nintendo et Sony ont été silencieuses. Les développeurs sont sceptiques quant à des améliorations significatives, certains exprimant l'espoir que le Nintendo Switch 2 pourrait adopter une approche plus conviviale similaire à la version du navigateur Web de l'Eshop.
Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, suggérant qu'ils pourraient le faire à nouveau. Cependant, le filtrage trop agressif, comme on le voit avec le «meilleur eshop» de Nintendo Life, peut catégoriser à tort des jeux indépendants légitimes, ce qui soulève des préoccupations concernant la sur-procédure potentielle dans le contrôle de la qualité.
Les développeurs soulignent que même s'ils comprennent la nécessité de réglementation, ils craignent que des mesures strictes puissent cibler par inadvertance des jeux de qualité. Le défi pour les détenteurs de plate-forme est d'équilibrer l'équilibre permettant une variété de jeux tout en réduisant les saisies en espèces cyniques, une tâche compliquée par le volume de soumissions qu'ils doivent examiner.
La section «Games to WishList» sur la boutique PlayStation à l'époque cette pièce a été écrite.
La vitrine du navigateur de Nintendo est ... très bien, honnêtement?
