O mistério duradouro do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, cativou os fãs por 43 anos. O final ambíguo do filme deixa os espectadores questionando se RJ Macready, interpretado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, se transforma no monstro titular. Carpenter manteve magistralmente os fãs adivinhando, não fornecendo respostas definitivas - até uma revelação recente em uma exibição especial em 4K do filme no David Geffen Theatre, em Los Angeles, em 22 de março. Durante o evento, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" no filme que aponta para a verdadeira identidade da coisa que se destaca. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu com humor que ele divulgaria esse segredo a qualquer pessoa disposta a lhe enviar uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".
Carpenter também revelou que até os atores eram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".
Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) compartilhou sua teoria no X / Twitter, alegando ter identificado o carpinteiro mencionado. Russo ressalta que o MacReady é informado sobre a capacidade da criatura de replicar em um nível celular, enfatizando a importância de consumir apenas itens que eles manipularam pessoalmente. No entanto, na cena final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs, sugerindo, de acordo com Russo, que Macready pode ser a coisa. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirma Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".
O gênio de Carpenter está no final não resolvido do filme, mas Russo fornece evidências adicionais para apoiar sua teoria. Ele faz referência à última linha do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" como particularmente apropriado se Macready é realmente a coisa. O tópico de Russo também sugere uma interpretação alternativa da cena em que Macready mata a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque teve uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"
Os 25 melhores filmes de terror
26 imagens 
A teoria provocou debate entre os fãs. Alguns estão convencidos pela interpretação de Russo, enquanto outros sustentam que Childs é o verdadeiro monstro, citando sua ausência inexplicável antes da cena final. "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é o que", argumentou um fã. Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".
Independentemente de onde se esteja na teoria, fica claro que Carpenter continua a se envolver e intrigar os fãs décadas depois do lançamento da coisa *, e temos a sorte de receber esses vislumbres tentadores em seu processo criativo.
